DEN 30E NOVEMBER 1999 startade vad som skulle vara början till en ny global frihandels runda inom WTO, World Trade Organisation. Men mängder av NGOs, Non-Governmental Organisations, satte sig på tvären. Säkerligen såg du upploppsbilderna på TVn, men vad hände egentligen? DET BLEV EN DRAMATISK HÖST i Seattle 1999. Demonstranterna mot WTO kom i stora massor, såväl från övriga USA som resten av världen. Utanför sammanträdeslokalerna trängdes fackliga föreningar, miljöorganisationer, konsumentorganisationer, den samlade världspressen och en hel massa poliser. När protesterna var som kraftigast spärrades hela centrala Seattle av och många delegater kunde inte komma fram till sammanträdeslokalerna utan blev fast på hotellen. (Sveriges delegat Leif Pagrotsky, handelsminister, tog dock det hela med ro och berättade för pressen att han nu fick tid att träffa och prata med människor han inte umgåtts med på flera år.) Demonstrationerna varierade från den ena ytterligheten till den andra, en tillrest lantbrukare valde att lyfta av taket på en McDonaldsrestaurang med sin traktor, medan andra helt fredligt satt armkrok och sjöng. I VILKET FALL SOM HELST så fick protesterna effekt, efter bara några dagar bröt förhandlingarna ihop. Syftet med förhandlingarna var att sätta dagordningen för en ny "runda", en millenierunda eller en Clinton-runda som en viss amerikansk president gärna ville kalla den. WTOs förra runda Uruguay-rundan gick från 1986 - 1994 och nu ville vissa starta en ny, medan andra först ville utvärdera den förra och dess effekter noggrannare först. Enligt The Economist lyckades de protesterande på alla punkter som förhandlarna misslyckades på; de var väl organiserade, de gick samman i ovanliga koalitioner (t.ex. miljörörelse och fackförbund), de hade ett tydligt mål och de hanterade media på ett lyckosamt sätt. KRITIKEN MOT FÖRARBETET till WTO-mötet har varit omfattande, många menar till och med att det dåliga förarbetet till mötet var en av de största orsakerna till haveriet. Odiskutabelt är i alla fall att WTO har problem, mellan maj och september i år stod man utan ledare. Sedan tog dock Mike Moore över, bara ett par veckor innan förhandlingarna skulle börja. Detta innebar att förberedelserna inför förhandlingarna startade sent och man hann inte överbrygga de stora klyftorna som fanns mellan USA, EU och U-länderna i t.ex. jordbruksfrågor som är en ständig stötesten. Jordbruksfrågorna blev mycket riktigt också ett stort problem under själva förhandlingarna, EU släppte visserligen efter lite på sin protektionistiska jordbrukspolitik, och den största skulden läggs på USA. EN ANNAN FRÅGA som bidrog till förhandlingarnas sammanbrott var arbetsförhållanden. USA och Clinton drev frågan hårt om att kunna ställa krav på arbetsförhållanden i länder man importerar ifrån, vilket många gräsrotsrörelser angett som en brist i nuvarande frihandelsavtal. Kraven upplevdes dock av U-länder som ett handelshinder. Man menade att genom att kräva vissa arbetsförhållanden så gynnar I-länderna bara den inhemska produktionen och försvårar import av produkter från U-länder. FÖRHANDLINGARNA ÄR ALLTSÅ NERLAGDA, men hur länge? Vissa av delegaterna kallade det för ett totalt nederlag och att förhandlingarna är helt döda, medan andra kallar detta för en konstruktiv paus. Det finns förslag om ett nytt försök i Geneve år 2000, men sannolikheten att förhandlingarna återupptas då bedöms av många som liten, bl.a. med tanke på det amerikanska presidentvalet. Daniel Nilsson KÄLLOR: The Economist (11-17/12-99), Arbetaren (47/99, 49/99), DN (nov, dec -99), P1 (991218)

FAKTARUTA WTO WTO BILDADES 1995 ur GATT-avtalet för att reglera handeln med varor internationellt, idag har WTO 134 medlemsländer. WTO bygger på ickediskriminering, vilket innebär att alla medlemsländer ska behandlas lika. Två viktiga principer för detta är Mest gynnad nation och Nationell behandling. Mest gynnade nation innebär att ett land inte får diskriminera ett företag eller en vara beroende på varifrån den kommer. Med Nationell särbehandling menas att importerade varor måste ges minst samma förutsättningar som varor producerade inom landet. Kort sagt är WTO ett frihandelsavtal som motverkar handelshinder och nationell protektionism, på både gott och ont. ÖGONBLIICKET En man sitter armkrok med sina kamrater utanför WTOs förhandlingslokaler, runt honom springer fullt utrustade poliser och släpar iväg andra demonstranter. När han ser att TV-kameran riktas mot honom utbrister han: "in the land of the free and the home of the brave". Kunde inte ha sagt det bättre själv...

Hem >>